<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title></title>
</head>
<body><div style="font-family:Arial;"><br></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>On Tue, Oct 31, 2017, at 01:01 AM, Amar Tumballi wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div>In this case, I suggest maintainers can send a message to author, and send an updated patch with their suggestion (with making sure '--author' is set to original author). This can save both the effort of review, and also heart burn of someone not understanding the comments properly.&nbsp;<br></div>
</div>
</blockquote><div style="font-family:Arial;"><br></div>
<div style="font-family:Arial;">I would really like it if we could get to the point where maintainers (or others) could feel comfortable updating other contributors' patches, because it really would improve our development velocity.&nbsp; I've done it very sparingly, usually only for patches that the author seemed to have given up on, because there is a risk of people being offended.&nbsp; It can feel like someone else is trying to take control of - or even credit for - one's own work.&nbsp; To avoid this, I think we need to do two things:<br></div>
<div style="font-family:Arial;"><br></div>
<div style="font-family:Arial;">(1) Thoroughly document how to update someone else's patch while retaining proper credit for their work, and how to accept such an update into one's own local repository.&nbsp; This addresses the technical/logistical issue.<br></div>
<div style="font-family:Arial;"><br></div>
<div style="font-family:Arial;">(2) Recognize new contributors as such and automatically (or at least semi-automatically) send them email explaining our expectations and standards for review etiquette - including this, but other things as well.&nbsp; This addresses the cultural issue.</div>
</body>
</html>