<div dir="ltr">Following up on this, this revision cycle is meant to be more clear about owners + peers, and less focused on the Red Hat shorthand for levels of responsibility. <div><br></div><div>As far as further goals, I think we can outline Architects and Leads responsibility in a further cycle. I&#39;ll let Vijay respond to a further governance document.</div><div> -amye </div><div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 14, 2017 at 3:51 AM, Niels de Vos <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ndevos@redhat.com" target="_blank">ndevos@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Apr 14, 2017 at 11:40:35AM +0200, Michael Scherer wrote:<br>
&gt; Le jeudi 13 avril 2017 à 18:01 -0700, Amye Scavarda a écrit :<br>
&gt; &gt; In light of community conversations, I&#39;ve put some revisions on the<br>
&gt; &gt; Maintainers changes, outlined in the hackmd pad:<br>
&gt; &gt; <a href="https://hackmd.io/s/SkwiZd4qe" rel="noreferrer" target="_blank">https://hackmd.io/s/SkwiZd4qe</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Feedback welcomed!<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Note that the goals of this are to expand out our reach as a project<br>
&gt; &gt; (Gluster.org) and make it easy to define who&#39;s a maintainer for what<br>
&gt; &gt; feature.<br>
&gt; &gt; I&#39;ll highlight the goals in the document here:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; * Refine how we declare component owners in Gluster<br>
&gt; &gt; * Create a deeper sense of ownership throughout the open source project<br>
&gt; &gt; * Welcome more contibutors at a project impacting level<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; We&#39;ve clarified what the levels of &#39;owners&#39; and &#39;peers&#39; are in terms of<br>
&gt; &gt; responsibility, and we&#39;ll look to implement this in the 3.12 cycle.<br>
&gt; &gt; Thanks!<br>
&gt;<br>
&gt; So, I realize that the concept of component is not defined in the<br>
&gt; document. I assume everybody have a shared understanding about what it<br>
&gt; is, but maybe not, so wouldn&#39;t it make sense to define it more clearly ?<br>
&gt;<br>
&gt; Is this planned to be done later as part of &quot;We will be working on<br>
&gt; carving out new components for things that make logical sense.&quot; ?<br>
&gt;<br>
&gt; As for example, with regard to my previous comment, would<br>
&gt; &quot;infrastructure&quot; be a component, would &quot;documentation&quot; be a component ?<br>
<br>
</span>Indeed, that is one of the things that I mentioned in a similar way on<br>
the previous version of the document. Because the document is aimed at<br>
the Gluster Community, it should address not only the main GlusterFS<br>
project, but also other &quot;components maintained by the community&quot;. There<br>
are many different projects in the Gluster Community, of which the<br>
GlusterFS project is one, infrastructure, documentation and probably all<br>
repositories under <a href="https://github.com/gluster" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gluster</a> are others. Modules for<br>
Samba, NFS-Ganesha and other &quot;external&quot; projects probably do not count<br>
towards &quot;Gluster proper&quot; and are not included in the &quot;Maintainers 2.0&quot;<br>
approach (mentioning the excluded kinds of projects would be a good<br>
thing too).<br>
<br>
Also, the other relevant &quot;roles&quot; like &quot;Project Lead&quot;, &quot;Community Lead&quot;<br>
and &quot;Project Architect&quot; need to be explained with their<br>
responsibilities. A paragraph of their description should probably be<br>
added to the MAINTAINERS [0] file when that gets updated too. A single<br>
naming for the roles would be best (no more &quot;maintainers&quot; anywhere?).<br>
Where would it be listed who has which role in the Gluster Community?<br>
<br>
When I click through the previous conversation, much of the feedback<br>
that was given on an earlier version [1] has not been included or<br>
addressed it seems. In one of the emails Vijay mentioned a &quot;project<br>
governance document&quot; is being written, and that should probably give<br>
more clarity when reading the Maintainers 2.0 proposal. A link to that<br>
document would be helpful.<br>
<br>
Thanks,<br>
Niels<br>
<br>
<br>
0. <a href="https://github.com/gluster/glusterfs/blob/master/MAINTAINERS" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gluster/<wbr>glusterfs/blob/master/<wbr>MAINTAINERS</a><br>
1. <a href="http://lists.gluster.org/pipermail/maintainers/2017-March/002368.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.gluster.org/<wbr>pipermail/maintainers/2017-<wbr>March/002368.html</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Amye Scavarda | <a href="mailto:amye@redhat.com" target="_blank">amye@redhat.com</a> | Gluster Community Lead</div></div>
</div></div>