<html><body><div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt; color: #000000"><div><br></div><div><br></div><div>I think it should be rephrased a little bit -<br></div><div><br></div><div>"When one brick is up: Fail FOP with EIO."</div><div>should be <br></div><div>"When only one brick is up out of 3 bricks: Fail FOP with EIO."</div><div><br></div><div>So we have 2 data bricks and one thin arbiter brick. Out of these 3 bricks if only one brick is UP then we will fail IO.</div><div><br></div><div>---<br></div><div>Ashish<br></div><div><br></div><div><br></div><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"Dmitry Melekhov" &lt;dm@belkam.com&gt;<br><b>To: </b>gluster-users@gluster.org, atumball@redhat.com<br><b>Sent: </b>Thursday, August 2, 2018 4:59:41 PM<br><b>Subject: </b>Re: [Gluster-users] thin arbiter vs standard arbiter<br><div><br></div>
  
    
  
  
    <div class="moz-cite-prefix">01.08.2018 22:04, Amar Tumballi пишет:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:CAHxyDdMAp9OMDpT11k+DEDihLPFyG_hiEjYcy-WF_FA04e7=CQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div><span>This recently added document talks about some of the
            technicalities of the feature:</span>
          <div><br>
          </div>
          <div><a href="https://docs.gluster.org/en/latest/Administrator%20Guide/Thin-Arbiter-Volumes/" target="_blank">https://docs.gluster.org/en/latest/Administrator%20Guide/Thin-Arbiter-Volumes/</a><br data-mce-bogus="1"></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Please go through and see if it answers your questions.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>-Amar</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Hello!<br>
    <br>
    I have question:<br>
    <br>
    Manual says:<br>
    <br>
    <br>
    "When one brick is up: Fail FOP with EIO."<br>
    <br>
    So, if we have 2 nodes with thin arbiter and only one node is up,
    i.e. second node is down for some reason, then I/O will be stopped.<br>
    Any reasons to have two nodes then?<br>
    <br>
    Could you tell me is manual right here or it is misprint?<br>
    <br>
    Thank you!<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:CAHxyDdMAp9OMDpT11k+DEDihLPFyG_hiEjYcy-WF_FA04e7=CQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
          <div class="gmail_extra"><br>
            <div class="gmail_quote">On Wed, Aug 1, 2018 at 11:09 PM,
              wkmail <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:wkmail@bneit.com" target="_blank">wkmail@bneit.com</a>&gt;</span>
              wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote">I see mentions of thin
                arbiter in the 4.x notes and I am intrigued.<br>
                <br>
                As I understand it, the thin arbiter volume is<br>
                <br>
                a) receives its data on an async basis (thus it can be
                on a slower link). Thus gluster isn't waiting around to
                verify if it actually got the data.<br>
                <br>
                b) is only consulted in situations where Gluster needs
                that third vote, otherwise it is not consulted.<br>
                <br>
                c) Performance should therefore be better because
                Gluster is only seriously talking to 2 nodes instead of
                3 nodes (as in normal arbiter or rep 3)<br>
                <br>
                Am I correct?<br>
                <br>
                If so, is thin arbiter ready for production or at least
                use on non-critical workloads?<br>
                <br>
                How safe is it for VMs images (and/or VMs with
                sharding)?<br>
                <br>
                How much faster is thin arbiter setup over a normal
                arbiter given that the normal data only really sees the
                metadata?<br>
                <br>
                In a degraded situation (i.e. loss of one real node),
                would having a thin arbiter on a slow link be
                problematic until everything is healed and returned to
                normal?<br>
                <br>
                Sincerely,<br>
                <br>
                -wk<br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                Gluster-users mailing list<br>
                <a href="mailto:Gluster-users@gluster.org" target="_blank">Gluster-users@gluster.org</a><br>
                <a href="https://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</a><br>
                <br>
                <br>
              </blockquote>
            </div>
            <br>
            <br>
            <div><br>
            </div>
            -- <br>
            <div class="gmail_signature">
              <div dir="ltr">
                <div>
                  <div dir="ltr">
                    <div>Amar Tumballi (amarts)<br>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
Gluster-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gluster-users@gluster.org" target="_blank">Gluster-users@gluster.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users" target="_blank">https://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</a><br data-mce-bogus="1"></pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  

<br>_______________________________________________<br>Gluster-users mailing list<br>Gluster-users@gluster.org<br>https://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</div><div><br></div></div></body></html>