<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Oh, I also forgot to include the fact that this is a Replicate
      volume. That's kind of a critical feature, if I want to use
      dangerous RAID configurations like RAID0.<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2017-02-24 11:36 AM, Ernie Dunbar
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1b983915-2926-00f1-b2d5-74c77807f8d1@lightspeed.ca"
      type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <p>Hi everyone!</p>
      <p>We have a gluster array of three servers supporting a large
        mail server with about 10,000 e-mail accounts with the Maildir
        file format. This means lots of random small file reads and
        writes. Gluster's performance hasn't been great since we
        switched to it from a local disk on a single server, but we're
        aiming for high availability here, since simply restoring that
        mail from backups (or even backing it up in the first place)
        takes a day or two. Clearly, some kind of network drive is what
        we need, and Gluster does the job better than every other
        solution we've looked at so far.<br>
      </p>
      <p>The problem comes from the fact that when I set out on this
        project, I'd never done any kind of performance tuning before.
        We didn't need it. All three of our Gluster servers are set up
        in a RAID5 array with a hot spare. I'm starting to think that
        the performance woes we have all stem from this fact, and
        speaking to one of my colleagues, it was suggested that Gluster
        can handle the data integrity just fine on its own, so why don't
        we just switch to the fastest possible type, RAID0 and
        completely toss out any data integrity on each individual node
        in the cluster?</p>
      <p>While this sounds good in theory, I'd like to know how well
        this works in practice before subjecting our 10,000 e-mail
        clients to this experiment. The other possibility is to switch
        our Gluster nodes to RAID1 or 10, which might be faster than
        RAID5 while still keeping some semblance of data integrity.<br>
      </p>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gluster-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gluster-users@gluster.org">Gluster-users@gluster.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users">http://lists.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>