<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 13, 2018 at 4:26 PM, Pranith Kumar Karampuri <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:pkarampu@redhat.com" target="_blank">pkarampu@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Tue, Mar 13, 2018 at 1:51 PM, Amar Tumballi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:atumball@redhat.com" target="_blank">atumball@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="m_-9084384969811362641m_-399051075635329153gmail-">&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Further, as we hit end of March, we would make it mandatory for features<br>
&gt;&gt; to have required spec and doc labels, before the code is merged, so<br>
&gt;&gt; factor in efforts for the same if not already done.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Could you explain the point above further? Is it just the label or the<br>
&gt; spec/doc<br>
&gt; that we need merged before the patch is merged?<br>
&gt;<br>
<br>
</span>I&#39;ll hazard a guess that the intent of the label is to indicate<br>
availability of the doc. &quot;Completeness&quot; of code is being defined as<br>
including specifications and documentation.<br>
<br></blockquote><div> </div></span><div>I believe this has originated from maintainers meeting agreements [1] . The proposal to make a spec and documentation mandatory was submitted 3 months back and is documented, and submitted for comment @ <a href="https://docs.google.com/document/d/1AFkZmRRDXRxs21GnGauieIyiIiRZ-nTEW8CPi7Gbp3g/edit?usp=sharing" target="_blank">https://docs.google.com/docu<wbr>ment/d/1AFkZmRRDXRxs21GnGauieI<wbr>yiIiRZ-nTEW8CPi7Gbp3g/edit?<wbr>usp=sharing</a></div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Thanks! This clears almost all the doubts I had :).<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The document above refers to Architects - &quot;<span style="font-size:12pt;font-family:Roboto;color:rgb(51,51,51);background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Now Architects are approved to revert a patch which violates by either not having github issue nor bug-id, or uses a bug-id to get the feature in etc.</span>&quot;</div><div><br></div><div>Who are they? What are their responsibilities?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><div>The idea is, if the code is going to be released, it should have relevant documentation for users to use it, otherwise, it doesn&#39;t matter if the feature is present or not. If the feature is &#39;default&#39;, and there is no documentation required, just mention it, so the flags can be given. Also, if there is no general agreement about the design, it doesn&#39;t make sense to merge a feature and then someone has to redo things.</div><div><br></div><div>For any experimental code, which we want to publish for other developers to test, who doesn&#39;t need documentation, we have &#39;experimental&#39; branch, which should be used for validation. <br></div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div> [1] - <a href="http://lists.gluster.org/pipermail/gluster-devel/2017-December/054070.html" target="_blank">http://lists.gluster.org/pip<wbr>ermail/gluster-devel/2017-Dece<wbr>mber/054070.html</a></div></div>
</div></div>
</blockquote></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="m_-9084384969811362641gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Pranith<br></div></div>
</font></span></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Pranith<br></div></div>
</div></div>