<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 2, 2018 at 9:46 PM, J. Bruce Fields <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bfields@fieldses.org" target="_blank">bfields@fieldses.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Feb 28, 2018 at 08:15:13AM +0530, Raghavendra Gowdappa wrote:<br>
&gt; On Wed, Feb 28, 2018 at 2:49 AM, J. Bruce Fields &lt;<a href="mailto:bfields@fieldses.org">bfields@fieldses.org</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
</span><span class="">&gt; &gt; That might work.  Or, maybe better, take &quot;ESTALE&quot; as a sign that the<br>
&gt; &gt; parent directory is gone and give up on trying to remove further entries<br>
&gt; &gt; from it.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Could you remind me why this is a priority, anyway?  A quick look at the<br>
&gt; &gt; bz&#39;s suggest they&#39;re both artificial tests.  Were they were motivated by<br>
&gt; &gt; a customer problem originally?  Apologies if we&#39;ve already been over<br>
&gt; &gt; this....<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Its an artificial test.  Not motivated by any user&#39;s real world scenario.<br>
&gt; But, I was not sure whether such a usecase won&#39;t be used in realworld<br>
&gt; workloads. Hence was trying to debug it. Have you seen such realworld<br>
&gt; workloads on NFS?<br>
<br>
</span>Off the top of my head, no.  If somebody did something like an &quot;rm -rf&quot;<br>
from multiple clients, we&#39;d tell them not to do that.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
(Jeff Layton&#39;s work to retry ESTALE in the vfs was motivated by a<br>
slightly different case.  I think it was stat on a file that had been<br>
atomicly replaced by a rename, so lookup+getattr could return ESTALE on<br>
the getattr if the replacement happened to intervene between those two<br>
operations, even though there was never a moment when the given path<br>
didn&#39;t point to a file.)<br></blockquote><div><br></div><div><div>Thanks for that info. There is some progress on the bug. ESTALE
 error is because of stale metadata cache within Glusterfs. Glusterfs 
returned a successful response for a lookup done in the retry path, even
 though previous rmdir had failed to VFS with ESTALE. However, we&#39;ve 
still not able to get the use case working. We seem to be hitting 
new/different errors. Will update any progress on this.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--b.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>