<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 5, 2017 at 2:09 PM, Niels de Vos <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ndevos@redhat.com" target="_blank">ndevos@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Jul 05, 2017 at 12:45:11PM +0530, Amar Tumballi wrote:<br>
&gt; Csaba,<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks for looking into this.<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Jul 4, 2017 at 5:30 PM, Csaba Henk &lt;<a href="mailto:chenk@redhat.com">chenk@redhat.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; Hi list,<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I&#39;ve compiled glusterfs with gcc 7.x (to be precise, with 7.1.1),<br>
&gt; &gt; which is soon to get its prime time as the C compiler of<br>
&gt; &gt; Fedora 26.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; The Release Notes (<a href="https://gcc.gnu.org/gcc-7/changes.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://gcc.gnu.org/gcc-7/<wbr>changes.html</a>)<br>
&gt; &gt; give account of a broad list of new and improved warnings...<br>
&gt; &gt; and that shows. While with gcc 6.x the only warning I had<br>
&gt; &gt; is &quot;lchmod is not implemented and will always fail&quot;, with<br>
&gt; &gt; gcc 7.x I got 218 warnings alltogether. For reference, I<br>
&gt; &gt; attach the excerpted warnings from the compilation output.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Went through the logs, and I see it is in project&#39;s interest to fix them.<br>
&gt;<br>
&gt; Technically, fixing these warnings would be good to reduce our coverity<br>
&gt; warnings too in many cases. I am all for it.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; Are you aware of this? Is there any plan what to do about it?<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; I was not aware of it. Thanks for pointing it out. I propose we to fix it<br>
&gt; before 4.0 release branch out, and start having  gcc7.x job compiling as<br>
&gt; part of smoke.<br>
&gt;<br>
&gt; We can keep the smoke job non-voting till some time, and can turn the knob<br>
&gt; ON someday, say October 15th for start voting -1 on any warnings. Others,<br>
&gt; any comments?<br>
<br>
</span>We have similar job that checks for certain string-format warnings [1].<br>
I think it is enabled to vote, otherwise only very few will pay<br>
attention to the test results.<br>
<br>
Instead of cluttering the patch reviews with non-voting, the gcc-7.1<br>
compile can be sent to the mailinglist similar to the Coverity results?<br>
Maybe with some simple statistics in the beginning of the email, showing<br>
how many warnings/error have been detected? This can be a regular job,<br>
just build the RPMs within a Fedora Rawhide mock environment. Once the<br>
next gcc version is out, it will get used automatically too (and we&#39;ll<br>
test building with the latest headers/libraries as well).<br>
<br></blockquote><div>Niels, Ack! Makes sense to add it to 8hour tests. But it will still have to not make the test state as &#39;Failed&#39;. Mainly because this is known to be not fixed before October.<br><br>Nigel, Can we add gcc7.1 to our 8 hourly tests on master?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Niels<br>
<br>
1. <a href="https://build.gluster.org/job/strfmt_errors/" rel="noreferrer" target="_blank">https://build.gluster.org/job/<wbr>strfmt_errors/</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Amar Tumballi (amarts)<br></div></div></div></div></div>
</div></div>